sunnuntai 26. helmikuuta 2017

Puoskarointisyytökset jatkuvat


II osa. Kriisin tuulet.
- Lisää syytöksiä psykopuoskaroinnista odotettavissa
- Mindfulnessin ongelmista uutta tietoa: miksi hypnoosi ei riitä SHL:lle?
- Mikä on SHL:n kanta hypnoosin viihdekäyttöön ja näyttämöhypnoosiin?
- Liirumlaarumia ja tajunnanvirtaa hypnoositilasta
- Terveysammattilaisista kestoriesa maallikkohypnoosille
- Paljonko asiakkaita on ohjattu lääkäriin?
-Tittelipelleilyä: Miksei ”kompromettoitunut supermentalisti doctor SHL”?
- ”Näyttötutkinto” höpönpöpöä ja kuluttajan harhaanjohtamista

Asiallisella hypnoosilla on yli 150 v historia tutkimuksessa ja vastuullisissa sovelluksissa. Miksi nykyisessä maallikkohypnoosissa on hurahdettu vaihtuviin terapiamuoteihin ja vaihtoehtoishenkisyyteen? Onko uusi SHL aatteellinen hypnoosiyhdistys vai huuhaaterapiabisnes? Ottaako SHL koulutusjulistuksellaan etäisyyttä myös Pasi Koivusen ja Antti Rimaajan koulutuksista? Tekstin lupaukset ”tutkinnoista” ja tittelisepitelmät harhauttavat kuluttajaa. Tekotieteily, näyttämöhypnoosi ja väitteet asiakkaiden ohjaamisista lääkäreille eivät hälvennä puoskarointisyytöksiä.  Hoitohenkilöstöstä maallikkohypnoosin parissa voi koitua uusia ongelmia.

Kolmiosaisen kirjoitukseni II osassa jatkan SHL:n sivujen Koulutusta -osiossa julkaistun tekstin erittelyä.  Pohjana on teksti siinä muodossa kuin se oli esillä 11.2.2017.

- Lisää syytöksiä psykopuoskaroinnista odotettavissa

Palataanpa SHL:n sivujen ohjelmajulistukseen: Vanhaan hypnoosikäsitykseen sisältyi paljon maagista ajattelua.”

- Näkee selvästi, että kirjoittaja ei ole osallistunut minun ja Varpu Julkusen koulutuksiin tai muuhun asialliseen perinteisen hypnoosin opetukseen, vaan kaiuttaa hänelle syötettyä virhetietoa, tai sitten hän tietoisesti johtaa lukijaa harhaan.

Tietääkseni entisen Hypnoosiliiton vaikuttajien Pasi Koivusen ja Antti Rimaajan kolmen (!) viikonlopun hypnoosikoulutuksissakaan ei propagoitu ”maagista ajattelua” eikä kaavamaista hypnoosityöskentelyä vain yhden induktiomallin pohjalta. Onko SHL:n koulutusjulistus myös jonkinlaista pesäeron tekemistä Rimaajan-Koivusen koulutuksiin?  

Väite on absurdi, kun nykypäivän maallikkohypnoosissa ovat vallalla arkkienkelihoidot, kiviterapiat, menneiden elämien aikamatkat, vaihtoehtohoidot, loitsut ja reiki, mindfulness-meditaatio, johon liittyvistä riskeistä on alkanut karttua havaintoja, Sinikka Mäkelän suosimat taputteluterapiat (tapping), Sampsa Korhosen evankelioima Eckehart Tollen uususkonnollinen meditaatioliike, Minna Erkinharjun shamanismi, EFT, eksorkismi  eli räyhä-, tarra- ja harhahenkien häädöt, ennustukset, Katarina Karvosen Trager-hoito jne.

Jonnekin ovat kadonneet entisessä ”tajunnanyhteisössä” eli SHY-Suggestomediassa vielä muutama vuosi sitten hehkutetut oppimiskinesiologia eli ”aivojumppa” ja Voice Dialogue.

Juuri tällainen tarjonta luo epämääräistä alakulttuurien ja magian mielikuvaa!

V. 2015 blogissani kävin läpi SHL:n ”hypnoosin taitajien” tuolloista rajatietohenkistä tarjontaa. Nyttemmin niitä on ikään kuin piiloteltu, siivottu näkyvistä, mutta jäsenistössä ne rehottavat edelleen. Myös Risto Santavuori välttää nykyään julkisesti enää kirjoittelemasta loitsuista ja hypnoosin haltioista.


- Mindfulnessin ongelmista uutta tietoa: miksi hypnoosi ei riitä SHL:lle?

Vakiintuneella hypnoosityöskentelyllä on länsimaissa jo yli 150 v perinne. Onkin perin kummallista, että nykyisessä maallikkohypnoosissa hurahdetaan erilaisiin vaihtuviin muoti-ilmiöihin ja vaihtoehtolääkintään. Erityisen vahvoina maallikkohypnoosissa ovat viime vuosina vaikuttaneet mindfulness ja meditaatio-opit.

Onko kyse siitä, että placebo -ilmiötä ei tiedosteta vai onko hypnoosiperinteen ja –ilmiöiden tunteminen heikkoa ja hypnoosin käytännön hallinta puutteellista?

Nyttemmin on alkanut karttua havaintoja ja kokemuksia myös mindfulness-metodiin liittyvistä ongelmista. Hypnoosin asiantuntijalle se ei ole tullut yllätyksenä.  Hypnoosijärjestönä SHL – jos se sellainen aidosti olisi – ei tarvitsisi mindfulness –metodia. Rentoutumisen, suggestion ja hypnoosin käsitteet ja menetelmät riittäisivät.

- ”Tutkija varoittaa mindfulness-trendista. Mira Karjalainen tutkii mindfulness -harjoituksia suurella suomalaisella työpaikalla.” Toim. Ville Seuri, HS 26.1.2017.

- Buddhalaistaustaista Mindfulnessia on myös kritisoitu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mindfulness#Criticism

- SHL:n piirissä harjoitetaan myös EFT:tä ja TFT:tä. Ne ovat saaneet "vaihtoehtoisleiman".
http://scienceblogs.com/whitecoatunderground/2009/03/10/eft-a-whole-new-woo/

Intoutuminen vaihtuvista psykotekniikoista, vaihtoehtohoidoista ja mediataatiolahkoista paljastaa, että luottamus omaan hypnoosin ymmärrykseen ja hallintaan on heikkoa. Maallikkohypnoosiin kohdistuvat syytökset taikauskosta ja suoranaisesta psykopuoskaroinnista tuskin laantuvat, jos SHL jäsenineen jatkaa tällä linjalla.

Ydinkysymys on mielestäni se, onko tämä uusi SHL aatteellinen hypnoosiyhdistys vai liikkeenharjoittajien huuhaaterapiabusiness.

- Mikä on SHL:n kanta hypnoosin viihdekäyttöön ja näyttämöhypnoosiin?

SHL:n Koulutusta –sivulta: ”Hypnologi on nähty taikurina, joka saa asiakkaan toimimaan tavalla, jota tämä ei voi itse kontrolloida.”

- Hypnoosiesityksiin ja ennakkoluuloihin etäisyyttä ottava lause on epäuskottava niin kauan, kun SHL ei selvästi torju lavahypnoosia eli hypnoosin viihteellistä tai taiteellista väärinkäyttöä, esim. teatteri- ja show-esityksissä. 

Sami Minkkisen hypnoosiohjelmat Nelosella lisäsivät pelkoja, mutta eivät asiallista tietoa. Mentalisti Noora Karma kaatoi kansanedustajan yllättäen ja luvatta pikatranssilla, mikä aiheutti aiheellista paheksuntaa.

SHL:n kanta ns. lava- ja showhypnoosiin on epäselvä. Sen edeltäjissä SHY:ssä ja Hypnoosiliitossa aika ajoin puolusteltiin Risto Santavuoren toimesta hypnoosiesityksiä ”tajunnallisena taiteena” tai harjoitettiin itse julkisia hypnoosiesityksiä riskeistä huolimatta.

Dokumentaatio niiden haitoista ja riskeistä on rankkaa. Tieteellinen hypnoosi ry on muistuttanut niistä. Tekstin heitto hypnoosin soveltamisesta ”näyttämötaiteessa” onkin hälyttävä!

Odotan, että SHL tulee väistelemään vastuullista kannanottoa tähänkin eettiseen kysymykseen, mikä tulee eristämään SHL:n lainsäädäntöprosessista ja estämään viranomaisyhteistyön.

”Jotkut asiakkaat ovat toivoneetkin taianomaista helppoa ratkaisua, mutta samalla tällainen ajatus tuottaa myös pelkoa ja ennakkoluuloja siitä, että se on jotain itselle tuntematonta ja vaarallista. Hypnoositila ei sinänsä ole vaarallinen,…”

- Lause luo hämmentävän pelottavan mielikuvan hypnoositilan vaarallisuudesta. Toki riskit ja varo- ja vasta-aiheet on hypnoosinkäyttäjän tunnistettava, mutta ilmaus on kummallinen. Vakiintuneiden tekniikoiden hallinta luo perustan turvalliselle hypnoosityöskentelylle.

Ehkä varovaisuus on paikallaankin, jos SHL:n hallitus ei voi taata, että sen liikkeenharjoittajat täyttävät kuluttajaturvallisuuslain vaatimukset ja hallitsevat hypnoositekniikat.

-Liirumlaarumia ja tajunnanvirtaa hypnoositilasta

”…vaan yleensä miellyttävä ja voimaannuttavana olotila, jossa ihmiset käväisevät päivittäin, erityisesti vaipuessaan uneen tai heräillessään vähitellen aamuisin, nauttiessaan taide- tai aistielämyksistä, mietiskellessään kauniissa maisemassa tai antautuessaan rakkaussuhteeseen.

– Yritetäänkö tässä kuvailla hypnoositilaa? Romantisoiva, idealisoiva ja epämääräinen tunnelmointi saa huolestumaan SHL:n hallituksen ja kouluttajien hypnoositilan ymmärryksestä neuraalisesti, fysiologisesti ja kognitiivisesti erityisenä vuorovaikutuksena ja tilana.  Rajattomuus ennakoi ongelmia.

”Nuo tilanteet voivat jäädä mieleen ikimuistoisina elämyksinä tai huippuhetkinä”.

- Myyntipuhe sivuuttaa, että nuo tilanteet ovat voineet olla myös ahdistavia! Depersonalisaatio- ym. dissosiaatioelämykset ovat yleisimpiä ongelmareaktioita.

”Valmennus- tai terapiaprosessissa pyritään hyödyntämään sen kaltaisia tiloja, jotta asiakas voi avata tunteitaan ja arvojaan koskettavaa sisäistä viisauttaan, tavoittaa kokonaisvaltaista ajattelua ja löytää luovia ratkaisumalleja. Hypnoosi- tai mentaalivalmentaja auttaa asiakasta siinä, mihin tämä itse haluaa pyrkiä, kulkee rinnalla, kannustaa ja sparraa, auttaa näkemään mahdollisuuksia. Valmennettava on itse aktiivisessa roolissa, hän oppii itse käyttämään kyseisiä menetelmiä, voi vähitellen nähdä itse itsensä sisäisenä valmentajana ja kokee ottavansa itse vastuun omasta elämästään, unelmistaan, tunteistaan ja valinnoistaan. Samalla hypnoosin tila-käsite laajenee käsittämään koko vuorovaikutusprosessin, jossa suggestioita kehitetään, kokeillaan ja parannetaan yhteistyössä.”

- Selvästikin Risto Santavuorelle tyypillistä tekotieteilyä, itsestäänselvyyksien pyörittelyä, termikikkailua ja sanamagiaa: kaikki on hypnoosia. Hypnoositutkimuksen state- ja non-state -teorioihinko amatöörit yrittävät ottaa kantaa?

”Sisäinen viisaus koskettelemassa arvoja”?Herkkien, hauraiden mielten” säätelyt, ”tajuntojen avaamiset” ja ”merkitysten tunnot” ”kohtaamisten maisemissa” ym. santavuorelaisuudet on sentään älytty jättää pois.


Lupaukset ja kuvailut ”valmennus- ja terapiaprosessista” ovat ylimalkaisuudessaan, laaja-alaisuudessaan ja rajattomuudessaan vastuuttomia.

- Terveysammattilaisista kestoriesa maallikkohypnoosille

”Rentoutuksen ja hypnoosin tekniikat on helppo oppia lyhyelläkin kurssilla, mutta taitojen soveltaminen onnistuneessa valmennus- tai terapiaprosessissa edellyttää jatkuvaa opiskelua ja syventämistä. Opiskelijoiden halutaan syventyvän myös hankaliin tilanteisiin ja mahdollisten riskien hallintaan.”

- Mutta tuo on mahdollista vain hyvän työnohjauksen, oman terapian ja perusteellisen hypnoositekniikoihin harjaantumisen pohjalta, ei koulutusta lyhentämällä. Jälkimmäinen lause lienee vastaus aiemmin esittämääni kritiikkiin. 

Raskain vastuu lankeaa kouluttajille, mutta onko heillä sen edellyttämää hypnoositekniikoiden osaamista?

”Osa opiskelijoista toimii terveydenhuollossa ja käyttää hypnoositaitoja terapiaprosesseissa, osa taas erilaisilla muilla elämänaloilla, työelämässä, elintapojen muutoksissa tai vaikkapa näyttämötaiteessa.”

- Anonyymi kirjoittaja sivuuttaa, että terveydenhuollon ammattilaisten osallistuminen ns. maallikkohypnoosiin on ollut ongelma jo vuosia.

Terveydenhuollon ammattilaisia raastoivat jo entisessä Hypnoosiliitossa ja SHY-Suggestomediassa toisaalta puoskarilakia ajavien omien ammattikuntiensa vaatimukset ja toisaalta maallikkohypnoosin harjoittajien edut, toisaalta Valviran määräykset ja ns. laajennettu ammattieettinen vastuu ja toisaalta erilaisten vaihtoehtohoitojen ja New Agen houkutukset ja mahtipontisuuteensa lässähtäneen SHY-Suggestomedian lahkomainen ”tajunnanyhteisöllisyys”.

Teksti myös unohtaa, että kuihtunutta Hypnoosiliittoa rasitti outo lääkärivastaisuus ja erityisesti vihamielisyys Tieteellinen hypnoosi ry:tä kohtaan. Pohjanoteeraus nähtiin v. 2008 ”ns. poliisijupakan” yhteydessä, kun Hypnoosiliiton toimijat uhkailivat ylilääkäri Hannu Lauermaa käräjillä.


Terveydenhuollon ammattilaisten mukana olo maallikkohypnoosissa tullee olemaan riski ja kipeästi hiertävä ongelma myös tulevaisuudessa.

SHL:n piirissä toimivien terveysammattilaisten valvontaviranomaisilta saamat huomautukset ja sanktiot ovat mahdollisia jatkossakin.


- Paljonko asiakkaita on ohjattu lääkäriin?

Siksi koulutusta ei haluta rajata vain tietyille ammattiryhmille, mutta koulutuksessa annetaan eväitä siihen, milloin on syytä ohjata asiakas terveydenhuollon piiriin turvallisesti.”

- Onko SHL:n piirissä jo ohjattu asiakkaita terveydenhuollon potilaiksi ja kuinka monta hoitoonohjausta on tehty?

 Eväiden antaminen” hoitoonohjaukseen ja fyysisen ja psyykkisen terveyden arviointiin vaativat myös riittävää kouluttautumista. Onnistuuko se muka koulutusta lyhentämällä ja supistamalla ”näytöiksi”?

Vastuu asiakkaiden hoitoonohjauksesta terveydenhuollon potilaiksi ja siihen kouluttamisesta on oleva raskas, hyvin raskas! Niin hoitoonohjaajalle kuin kouluttajalle ja koko SHL:n hallitukselle.

Järkyttävää on se, että ”näyttöihin” tulevien tai kursseille hakevien soveltuvuuksien arvioimisesta, taustojen selvittelystä ja kelpoisuuden määrittelystä ei mainita mitään! Lompakko riittää?

Mahdollisesti soveltumattoman aineksen laskeminen koulutuksiin tai päästäminen läpi ”näytöistä” aiheuttaa tulevaisuudessa riskejä asiakas- ja potilasturvallisuudelle.

-Tittelipelleilyä: Miksei ”kompromettoitunut supermentalisti doctor SHL”?

”Koulutus sisältää kolme puolivuotisjaksoa, jotka muodostavat omat kokonaisuudet, mutta täydentävät toisiaan. Suoritettuaan kolme koulutusjaksoa opiskelijoilla on myös mahdollisuus saada sertifiointi näyttötutkinnon kautta. Silloin hän saa todistuksen, jossa lukee ”sertifioitunut mentaalivalmentaja master SHL”.

- Uusin tittelisepitelmä ”sertifioitunut mentaalivalmentaja master SHL” on samaa tyyliä, kuin ”rinssieversti”, ”apulaisylipääsijaisvara-alijohtaja”, ”tampuurimajuri” tai ”ajatusten tonava”. 

Kun nimenomaan maallikkohypnoosia on irvitty kissatohtoreista ja humpuukititteleistä, niin miten tällaiseen diploomipelleilyyn on haksahdettu?

- ”Näyttötutkinto” höpönpöpöä ja kuluttajan harhaanjohtamista

”Näyttötutkintoon voi edetä hieman erilaisia koulutuspolkuja pitkin. Polut eriytyvät kolmannessa jaksossa, jossa perehdytään hypnoosin soveltamiseen ja itse valmennusprosessiin. Opiskelija voi valita myös polun, jossa hän voi suorittaa 10 täydennyskoulutuspäivää Hämeenlinnassa, mutta hänen täytyy olla omatoimisempi ja verkostoitua muiden kanssa, jotta voi saada enemmän hyötyä omasta harjoittelustaan ja tukea omien taitojensa hiomiseen. Helsingin ja Jyväskylän hypnoosi 2 kurssilla nämä asiat on sisällytetty kurssin ohjelmaan.” 

- Tekstin kirjoittajan mukaan SHL:n koulutukset supistetaan siis ”näyttötutkinnoiksi”.  Syitä lienee kolme kuten alussa uumoilin:
 1.) Kurssit eivät myy.
2.) Suomen Lääkärilehden tapausselostus hypnoosikurssin laukaisemasta psykoosista 2016, SHY-Suggestomedian erittely koulutusyhteisönä Duodecimin Psykoterapiat -oppikirjassa 2015 ja v. 2005 TV1 Mot-ohjelmasta ”Pim, olet terapeutti!” alkanut kriittinen mediahuomio ovat ehkä saaneet SHL:n hallituksen pelkäämään koulutusvastuitaan.
3.) Taidolliset, tiedolliset ja henkilöresurssit SHL:ssä eivät ehkä enää riitä laadukkaiden ja riittävän pitkien koulutusten järjestämiseen. Sovelluksia voidaan ehkä esitellä ”laaja-alaisesti”, mutta hypnoositaito ohenee koko ajan.

Kirjoittelu ”näyttötutkinnoista” on harhaanjohtavaa: Näyttötutkinnot ovat osa virallista tutkintojärjestelmää. Tutkintoihin valmistavan opetuksen järjestämisoikeus on vain Opetushallituksen (OPH) myöntämillä organisaatioilla ja osaamisen näyttöjen hyväksyminen kuuluu virkavastuulla toimivan tutkintotoimikuntien valtuuksiin.

Kirjoittaja ei näytä muistavan, kuinka SHY:n entinen puheenjohtaja Olavi Tenni väitti asiattomasti, että SHY:n kurssit muka olisivat olleet Opetusministeriön (OKM) hyväksymiä (Hypnologia 1/2008). Samaan aikaan olivat SHY-koulutukset Opintotoiminnan keskusliitto – OK:erityisvalvonnassa. Niiltä lakkautettiin vapaan sivistyksen avustukset SHY:n rikottua ohjeistusta ja SHY heitettiin ulos OK:sta. ”Erikoisammattitutkinto (psyk eat)" -tittelit kahden tuolloin maallikkoterapeuttina toimineen kouluttajan esittelyissä SHY:n koulutuskalenterissa 2007-2008 kirvoitti myös polemiikkia, mikä varmasti on tullut Opetushallituksen (OPH) ja tutkintotoimikunnan tietoon. Em. Tennin harhaanjohtava puheenjohtajan palstan kirjoitus katosikin sittemmin Hypnologian verkkosivuilta. 


Ennen kaikkea muistetaanpa, että SHY sai Kilpailu- ja kuluttajavirastolta (KKV) huomautuksen koulutustensa asiattomasta markkinoinnista. 

Miksi ihmeessä uusi SHL on halunnut profiloitua tuon SHY-Suggestomedian työn jatkajaksi?

SHL:llä ja sen liikkeenharjoittajilla ei ole viranomaisten antamia valtuuksia järjestää näyttötutkintoja eikä myöntää virallisesti päteviä tutkintotodistuksia.  Suomen lait tuntevat myös sanktiot virkavallan anastuksesta ja harhaanjohtavasta mainonnasta.

Maallikkohypnoosilla ei ole enää varaa kurssien, tittelien ja todistusten erehdyttävään mainontaan ja kurssilaisten harhaanjohtamiseen!

…jatkuu III osassa:
- Kuka arvioi ja millä osaamisella ”näytöt”?
- Myös markkinointi omavalvonnan kohteeksi
- Kuka maksaa Sampsan shown Lähiradiossa?
- Omavalvonta ja sisäiset tutkinnat jäävät jäytämään
- SHL – hypnoosiyhdistys, liikeyritys vai huuhaaterapialiike?


Ei kommentteja:

Lähetä kommentti